2020年6月3日晚19点至21点，由js金沙3983总站体育法研究所主办的“体育法治与健康中国”论坛第十九期通过腾讯会议的形式在线上举行。本期学术论坛由js金沙3983总站体育法研究所所长马宏俊教授主讲，主题是“体育法修改的法治思维”。论坛由姜涛副教授主持，袁钢教授点评。中国法学会体育法学研究会常务副会长于善旭教授、南京师范大学汤卫东教授、呼伦贝尔学院张林芳教授、js金沙3983总站张笑世教授以及来自js金沙3983总站的体育法博、硕士研究生参加了本次论坛。此外，于今年5月首批入选体育法律师库的多位体育法律师，也应邀参加了论坛。

马宏俊教授的演讲以体育法的修改为核心，围绕体育法的基本定位、体育法的问题探究、体育法的总则修订、体育法的分则修订四个方面展开，同大家一起回顾了体育法的制定、修改历程，深入探讨了体育法修改中需要关注的问题、争论，并提出了自己的看法。

首先对于体育法的基本定位，马宏俊教授介绍，对于体育法究竟是什么法，目前尚未有定论。常见的几种观点主要有：体育法是基本法、体育法是行政管理法、体育法是部门法、体育法是特殊法、体育法是行业法、体育法是行业管理法、体育法是权利保障法。马宏俊教授表示，上述观点各有其存在的理由，不过在他看来，更希望体育法成为一部权利保障法，凸显权利保障这一重要价值。

而后，马宏俊教授为大家介绍了体育法修改的必要性，其提到改革的需要、管办分离的影响、市场化的需求、国际化的影响、北京冬奥会举办的契机等多重因素的影响，使得体育法的修改非常必要。马宏俊教授还为大家详细介绍了《体育法》的起草和审议过程，从1980年提出立法构想开始，到1995年8月29日正式通过，体育法25次重大修改，两次报送国务院、两次人大常委会审议，几经波折，历时15年，终获通过，可见体育法制定之不易。通过追溯、梳理立法时的艰难历程，及其在整个国家立法规划体系中所处的位置，帮助大家客观了解修法的难度。

马宏俊教授还总结了体育法立法的贡献，包括解决了体育事业发展有法可依的问题、增强了体育人的法治意识、明确了国家、组织、个人在体育活动中的权利和义务、推进依法行政依法治体、成为新中国体育事业的里程碑等五个方面。接着，马宏俊教授为大家介绍了体育法尚存的问题，其提到体育法目前还存在体育法的法律属性不清楚、概念界定不明确、体系框架欠科学、具有一定的历史局限性、难以适应体育强国的要求、计划经济的烙印比较鲜明、法律制度不完善、国际化的新需求等问题。而对于体育法修改的争论也从未停止，体育法究竟是需要大改还是小改，体育法如何定位、框架体系如何制定等争论仍需要大家在未来深入探讨。

接着，马宏俊教授带大家回顾了体育法的修改过程，其提到之所以体育法会经过三起三落，是因为对体育和法律的关系仍未研究透彻。而体育法修改过程中也存在着一些误区及问题，比如对硬法属性过度追求、对强制执行的追求误区、立法资源的紧缺、立法的思路调整等。通过对体育法修改草案的回顾，马宏俊教授也强调要看到部门立法的功效和短板、专家立法的优势和缺陷、相关利益群体的沟通与协调、舆论的作用。他指出，可以闭门读书但不可闭门立法，在修法的过程中，需要两会代表委员的努力、有关领导的认识、社会各界的合力，而且在当今社会也要重视舆论的作用。

最后，马宏俊教授为大家详细介绍了体育法总则及分则修订的具体内容，其提到目前《体育法》送审稿主要包括总则、分则、法律责任、附则四个部分，其中总则部分主要包括全民健身、青少年体育、竞技体育、体育产业、体育社会组织、保障条件、体育纠纷解决七部分。与现行《体育法》相比，送审稿有几大变化，比如采用全民健身，而没有沿用社会体育；对学校体育做出改变，改为青少年体育；竞技体育中包含职业体育；新增体育产业和体育纠纷解决两部分内容。尾声阶段，马宏俊教授还对其中的一些细节问题特别进行了阐发。

袁钢教授作为评议人，首先对马宏俊教授带来如此精彩的讲座表示了感谢，其表示听完马宏俊教授的讲座后，有两点直观感受和三点总结。两点感受是指马宏俊教授讲座的逻辑性强、讲座内容具有实用性。三点总结是指马宏俊教授的讲座可以表现修法的三观。第一观是权利观，其提到首先要对权利有一个新的认识，其次要把保护权利作为立法宗旨和取向，构建符合时代特征的体育立法；第二观是法治观，又可称为大局观，即体育法修改需要掌握立法规律，推进修改，法治观第二个方面需要构建立法体系问题；第三观是技术观，首先要重视体育自身的特殊性，要尊重法律之下体育本身特点，其次也要尊重体育组织自身的规律，其提到社会组织已成为体育发展的重要力量，要更多关注体育组织的发展过程，在国家治理和社会治理二维角度下审视体育法的修改问题。

接着，参加讲座的师生踊跃发言，针对讲座内容与马宏俊教授进行了更为深入的交流，于善旭教授也就体育仲裁制度设计等问题与马宏俊教授交换了意见。本期论坛圆满结束。